近日，南方某媒體的一篇報道引發(fā)了各主流網絡媒體的轉載，報道披露了某些政府類網站的改版和建設費用過高的問題，并對此提出了質疑。其中北京中軟宏大
信息技術有限公司中標的620萬元中國工會網擴建項目一期工程（網站改版、內容管理、站內檢索、統(tǒng)計分析）和五洲漢風網絡科技（北京）有限公司中標的3520萬元網絡孔子學院網站運營服務項目更是引發(fā)了業(yè)內和部分網友的各種猜測。之所以會這樣，一來是因為中標的價格偏高（根據公開的發(fā)標方的要求），二來是中標方的資質以及與發(fā)標方間的微妙關系。不管怎樣，在事實被澄清之前，一切都是猜測。
不過，綜觀目前政府類網站，動輒花費上百萬建設費用的現象還是存在的。當然這之中不排除有的政府類網站確實是本身規(guī)模較大，功能性要求較高的，但以建設政府類網站為由頭，違規(guī)或者違法操作的也大有人在。那么在互聯網應用日益發(fā)展普及，政府借助互聯網來行使部分職能已經是大勢所趨的情況下，如何在政府類網站建設中（包括發(fā)標、投標、標的評審等）公開、公正、透明的原則下，完善流程、加強監(jiān)管以減少其中可能發(fā)生的有礙公平、公正原則的違規(guī)或者違法操作對于政府類網站的建設，甚至是職能能否完全發(fā)揮起著決定性的作用。
例如針對上述媒體曝光的兩個政府類
網站建設費用過高（有的網友稱之為“天價”網站）的質疑，就在某種程度上存在一些不透明和不合理的因素，也這是這些才引發(fā)了人們的懷疑和爭論。既然如此，那么相關的部門是否應該在最短的時間內給出一個合理的解釋呢？因為畢竟事情的蹊蹺之處已經被披露，并廣為傳播，雖然只是人們根據一些事實的猜測，但早出來總比晚出來要好。但從目前看，似乎筆者沒有看到這些，相反，與此相關的某個中標方的官方網站今天已經不能登陸了。
此外，通過此次事件，在未來有關政府類網站建設過程中，我們的相關部門是否應該針對網站行使功能的不同行業(yè)來制訂一些相應地建設費用標準，即根據需要，規(guī)定政府類網站建設費用的上限，這樣可以至少從某種程度上杜絕今天這樣的被人們稱之為“天價”網站的出現。其次，對于投標和審核過程中所謂的專家審核組的人選，是否也應該由獨立的第三方來予以推薦，最大限度地降低審核過程中人為因素的干擾。第三對于確實是需求所致，建設費用超出制訂標準的，可以以聽證或者其他可見的公開的形式予以討論通過。畢竟隨著政府為了提高辦事效率，將更多職能通過互聯網予以實施，作為實施功能的網站平臺的規(guī)模有可能很大，而這樣做，既可以避免資源不必要的浪費，也更具有公開和公正性。第四就是我們與《政府采購法》相關條款的執(zhí)行和監(jiān)管力度仍有待加強。例如還是這次曝光的事件中，據稱就明顯存在違反《政府采購法》的現象存在，既然存在，為何還能順利過關，這恐怕也是業(yè)內和網民質疑的原因之一，更是我們相關部門引以為戒和認真思考的。
不管最終的事實與猜測會有多大的差距，這次曝光的所謂政府類“天價”網站背后的隱憂還是存在的。也許正是這些為我們所忽略的隱憂，讓某些人或者利益集團有了可乘之機。但作為代表政府形象和行使職能的網站，在初始的建設這一環(huán)節(jié)就失去民眾的信任，那在其未來的運轉效率和公正性也必然會大打折扣，而這完全有悖于我們政府的良好初衷。
133 1343 5212